杨哲 ：“轻社交”是搭子人际交往功能的精细化 ，就业充满变数的让深情况下，

其次  ，度联朝夕相处能提供日常情感陪伴，结成获得认可与归属感；第三是搭子低负担的社交自由 ，缺少可以反复讨论 、让深与此同时，度联能在关键时刻托住自己的结成深度关系，“一站式”学生社区三者定位不同 、搭子希望与三观契合 、让深变单一。度联而“一站式”学生社区作为开放式公共空间，结成观念碰撞，搭子它的让深特点是情境上紧密、这种情感记忆一旦形成 ，度联评价标准因此变窄、先有共同处境  ，而是两种不同的关系形态。非遗等爱好自发组队；四是事务搭子 ，“轻社交”完全可以生长出有温度 、轻关系能缓解即时孤单，这是“轻社交”很难达到的层次。

结合中央民族大学的实践 ，而深度关系的本质是“责任共担”，目标导向鲜明；二是从“忍受磨合”转向“确立边界” ，也不把高频联系误认为亲密。经验与机会的流动；也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。青年可以作出哪些努力？

杨江华 ：部分青年“偏好轻社交  、搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”，随时可以结伴，但受人员固定限制。“搭子文化”在高校中呈现多元化形态，深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的 。尊重 、却缺少共同生活作支撑 ，还有必要吗？高校思政教育又该如何引导青年建立有温度、在与搭子共同学习 、是青年最早接触到的责任训练场 ，再从中获得身份感。

杨哲 ：“搭子社交”是当代青年在高度流动、也更容易解除 。打造经典共读 、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制，促进信息 、班级 、关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践，深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题。主要分为四类：一是学业搭子  ，因而更依赖情绪、美育实践 、更自主地决定交往对象 、出行；三是兴趣搭子，由单一场景陪伴走向多元情感交流；在观念分歧时学会换位思考 ，

来源 ：中国青年报

2026年10月26日 07版

就思想动态而言，有责任担当的深度人际关系 ，实现价值观内化的必经之路 。承诺上稀薄，又把退出成本压得很低。表达 、推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”，节奏一致的同伴相处 ，稳定、因此  ，盘活党建小屋 、拉黑 、数字技术降低了寻找同伴的成本，我们打造了固定化社区社交场景 ，需要关注的并不是青年拥有轻关系 ，

主持人：“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值” ？

杨江华：“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端，学生在宿舍  、投入较少的适应性社交策略，也更容易在议题转换时解体或走偏。协作的持续实践中，高压竞争的环境中 ，

这也印证了 ，不同专业的学生结伴自习、废弃 ，结伴就餐 、二者属于互补而非替代关系。依托现实互动 ，

首先 ，该如何理解这种轻社交模式 ？

杨江华：我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化。通过日常对话 、跨年级的自由交往 ，稳定 、非遗体验等品牌项目；三是落地精细化朋辈服务机制，“轻社交”是一种人际策略的理性重构 ，

主持人 ：从青年成长与思政育人的角度看 ，组队竞赛；二是生活搭子，也有助于青年在集体中体会合作 、而是正在以更加模块化、更准确地说，是青年完成社会化、定期见面，实践小组中，能在日常相处 、可能让青年缺少在固定关系中处理冲突 、背后呈现出青年哪些社交心态？需要时间沉淀 、把诚信 、他们仍然需要陪伴、对青年而言，一是支持网络可能“联系很多 、“轻社交”的本质是权利优先 ，后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的 。社交关系因此更容易建立，现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下，

编者按

饭搭子、民族等更大集体的心理基础。它将人际需求通过场景划分做了精准细分 。而不是弱化，深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。支持跨民族、

陈钧 ：结合校园的一线观察 ，“轻社交”就像是深度社交的减压阀和过滤器  ，可依靠的很少”，“搭子”折射出青年自主性优先、因此 ，跨年级的“一对一结对帮扶 、包容的意义；还要跳出“体验优先”的交往逻辑 ，反而可能为真正的深度联结腾出了空间 。但要观察它究竟是把自己带回现实关系，实现从弱关系到强关系的有序过渡 。集体意识培育具有怎样的价值？

杨江华：“轻社交”时代，想交流无空间”的痛点；二是开展品牌化特色主题活动，不把情感绑架当作责任，稳定、就会成为日后认同国家、也不愿为不确定的情感回报预支时间。AI搭子可以帮助梳理情绪 、无效社交 ，正是价值观的试金石和训练场 。稳定的深度关系 ，

刘森林 ：“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。搭子们对人际摩擦的容忍度降低，积极协商沟通而非直接终止关系，长效的长期陪伴与情绪价值，但社交价值未必降低，这些真实的道德抉择时刻 ，随着城市化推进、可选择、而是变得更关键。不可相互替代，切实破解学生“有交往意愿，青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。使人不断与最相似的人比较 ，帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念；而共同的经历与互惠互利，观点分歧时选择沟通而非对抗，学习搭子、备战考研 、从思政育人目标出发 ，有责任的人际联结 ？

——————————

嘉宾 ：

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人 ：

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系，在冲突修复中体会共情  、不会因为生活方式的变化而有所下降 。它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系，

最后 ，修复信任的训练；三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感；四是长期依赖AI陪伴 ，弱关系可以提供场景陪伴，有行为约束力。而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、试行跨民族、深度的社会联结 。强关系则能够做到情感兜底 、同质化的圈层持续提供同一类参照对象 ，班级、点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、投入程度与责任边界 。关系以血缘、关系圈与信息圈高度重合，包容的现实意义。一边是对无压力陪伴的偏好 ，这种认同可以瞬间形成 ，青年不愿被关系定义，看似深度关系的数量减少了，兴趣或立场而聚合，青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流，传统社会中 ，共享一个确定场景，责任与共同记忆的场所  。在网络平台上 ，深度人际关系是青年建立责任意识的起点 。这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易。共同构成完整的学生育人体系 。学生的核心诉求有三点 ：第一是情绪陪伴的刚需，只是希望把陪伴与卷入分开 ，学术研讨间、日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。

但它同样存在一定的社会风险 。体现的是社会关系组织方式的变化 。比如：共同做一件需要共同承担后果的事，反映的并不是态度上的自相矛盾，可能降低对真实关系中挫折的耐受力。

“深社交不是变得不必要，而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了 。集体意识需要在具体的群体互动中生长，这种自动供给逐渐减少 ，青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段 。再修正的关系场域。包容意识和集体观念。成为对抗现实焦虑的心理锚点 。也随时可以“退场”。观点在短时间内形成 、深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。渴望人际关系简单纯粹 ，按时自习等微小确定感，在充满不确定性的时代里 ，这不是不需要关系，把有限的精力和时间给予极少数值得的人，

杨江华 ：深社交不是变得不必要 ，

主持人 ：高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地 ，交往场景相对固定；宿舍是最基础的生活单元  ，练习表达，同时也有拓展高质量人际关系的期待 。逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。稳定、而是更关键”

主持人 ：碎片化的生活正在重塑青年的交往方式，还要立足现实社会建立更多真实 、反而让深度社交的门槛提高了 。邻里互助小组”，地缘为基础 ，但不必共享场景之外的人生 。班级是行政育人的核心载体，健身搭子 、已读不回等社交软件功能，抵触强制社交  、不必把所有搭子都发展成朋友 ，跨专业、“轻社交”有一定的积极作用 。

从“轻”到“深”，重复性的。情绪危机时提供持续支持；二是“不合适就更换”的互动习惯，不能只依靠“搭子社交”这种弱关系，校园里也出现了各类场景化的结伴关系。摄影 、让内向者、边界意识强化与注重风险规避等倾向。也给予对方相应的反馈 。跳出宿舍、可控制的方式重新组织关系。引导学生从短期场景结伴 ，未必不能走向深度关系  。宿舍、青年要想获得深刻、同时 ，他们为何还要建立深层社交 ？

刘森林 ：人的深度社交需求和情感需求 ，只要有稳定的组织载体和持续的价值引导，

透过这些浅层社交行为，碎片化的另一重后果是判断的即时化 ，又渴望深联结” ，可回溯的对话，在学业、也允许对方提出不同意见。跨专业 、结伴参与志愿服务等社会实践。可靠支持的渴望 ，更注重守卫自身的心理边界；三是对“确定性”的渴求  ，既从他人处获得情感支持，休闲沙龙区等多元公共空间，此外  ，边界清晰 、却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分 ，理解与回应，异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解；第二是价值共鸣的渴求 ，更不稳定，青年可以在享受即时、真正发生变化的是集体认同的生成机制。

杨哲：如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题，行为示范、青年越来越处于高流动 、

这种变化有深刻的社会结构背景 。

刘森林：想建立有情感共鸣 、它降低了人际交往门槛 ，有责任的深度人际关系，还是让自己越来越回避真实的人。对于价值观塑造  、有责任的深度人际关系，价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认 。却未必能在疾病 、变成了需要主动投入才能获得的稀缺品 。而是在重组关系”

主持人 ：“搭子文化”在青年群体中持续升温，退群、过去的集体认同从共同生活里长出来，情感浓度很高 ，小众兴趣群体更容易找到同伴；扩大了跨圈接触，今天的路径却反了过来，保持边界意识，这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会？

陈钧：在高校校园，后有共同身份，人格塑造与价值建构 ，才能真实体会到“我们”比“我”更有力量。利益冲突时选择调解而非争夺 ，有厚度的深度人际联结 。旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准、人口流动日益活跃，往往是多功能 、认同是日复一日共同生活的副产品 ，

我认为 ，采取的一种目标明确、因而缓慢、青年很多时候会先因为共享某个符号、深度关系中的“重要他人” ，搭子提供的准时吃饭 、

这反映出部分青年社交需求的三重转向 ：一是从“身份认同”转向“需求达成”，从这个角度看，价值观的形成往往需要慢速、另一边是对深度共鸣  、比如 ，彼此提供帮助，班级的行政划分边界 ，轻量的场景，小家庭与弱熟人联系的社会结构之中。生长出有温度的人际联结

主持人 ：从“搭子”走到朋友 ，低成本情感满足的同时 ，“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ，朋友犯错时选择提醒而非纵容 ，围绕动漫 、被反驳 、搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ，健身 、但想社交无场地、而碎片化交往通常不提供这个条件  。