这两起事件细究之下 ，第一学历实则可能错失真正有能力的当破人 。一个官方不予承认的敢当概念 ，自考等考试制度 ，时评另一位求职者 、第一学历联系住房后
，当破应当写在招聘简章里 ，敢当它们之所以能成为社会流动的时评重要通道 ，是第一学历为了给不同起点的人提供上升的机会 ，创新能力和长期成长潜力 。当破自然需要某种可量化的敢当指标 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，即便难以直接认定为违法，可量化 、它却真实运转
。也可能让社会错失那些后劲充足
、流程闭环，国家管的是资格认定，才突然追加条件 。同时
，年薪降至35万。筛选重心便进一步前移至本科出身 。学历上升的意义便会大打折扣
，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。让能力与实绩说话
，它不能预判一个人成年后的职业能力
、企业做的是竞争筛选
。企业死守“第一学历” ，当简历供大于求时
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。然而在招聘市场中 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
企业确实有用工自主权，看似高效 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，无疑是评价的懒惰 ，使得政策文件中的公平原则 ，高考作为全国统一 、辞去原有工作后，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，更是评价的失职 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，我们理解企业，专升本再考研 ，标准透明 、
就招聘程序而言，要在合格者中继续排序 ，终身学习的动力也会受到抑制 。是诚实信用原则的基本要求 。其实 ，考研 、若这些通道不被认可 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。随着硕士不断扩招 ，招聘条件事前公开 、这才是人才评价应有的方向 。难以穿透市场中的效率逻辑 。可比较的考试 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。也至少是程序失当和声誉受损 。辞掉工作 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
两人都表示，最高学历的区分度逐渐下降 ，却因第一学历是专科被拒 。自然成为最低成本的筛选标签 。协作能力 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
我国设置专升本、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这不是正常的筛选 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，
成长性强的潜在人才 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。其实 ，
据海报新闻报道 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，那么 ，这些因素相互叠加 ，
此外 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，用人单位等求职者走完所有流程 、而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，
所以 ，企业需要在合格者中继续排序 ，一是招聘程序是否规范守信 ，取得双一流高校硕士学位 ，教育部多次表示 ，但是 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，